Wenn die neue A26-Klasse später in diesem Jahrzehnt verfügbar wird, wird die Royal Swedish Navy (RSwN) drei U-Boot-Generationen gleichzeitig betreiben.Diese Klassen werden Gotland, Sördermanland und die technologisch revolutionäre A26 selbst sein, wobei die ersten beiden derzeit von Saab Kockums gebaut werden.Gleichzeitig wird Gotlands einem umfassenden Upgrade und einer technologischen Auffrischung unterzogen, die sie bis 2040 auf dem neuesten Stand halten wird.Allein diese einfachen Tatsachen machen das Argument der RAN-Führung und verschiedener Verteidigungsbürokraten völlig unsinnig, dass es Australien unmöglich sei, Interims-U-Boote zu bestellen, weil dies komplex sei und Anstrengungen erfordere.Wissen Sie, etwas zu tun, wofür Sie bezahlt werden.Dies spiegelt die tief verwurzelte Nichtstun-, Nichtwissen-Kultur eines Dienstes wider, der selbstgefällig geworden ist und sich gerne einer Fähigkeit beraubt, die Australien in den 2030er Jahren möglicherweise hilflos zurücklassen wird.Schwedische U-Boote sind viel kleiner als die australischen und benötigen keine besonders große Reichweite oder Ausdauer, da ihr Schwerpunkt auf Operationen in der Ostsee liegt.Dies ist eine äußerst herausfordernde Umgebung, da sie hauptsächlich flach ist und Wasser aufweist, das in Temperatur und Salzgehalt stark schwankt, was die Erkennung und Gegenerkennung erschwert.Es ist auch eine gefährliche Umgebung mit geschätzten 60.000 nicht geräumten potenziell tödlichen Seeminen, die aus dem Ersten und Zweiten Weltkrieg übrig geblieben sind – jede davon könnte ein unachtsames U-Boot versenken.In der jüngeren Geschichte gab es andere Zeiten, in denen der RSwN drei Klassen betrieben hat.Ein ähnlicher Zusammenfluss von Umständen bestand in den 1990er Jahren, als die Klassen Nacken, Västergotland und Gotland alle gleichzeitig in Betrieb waren.Die RSwN hat eine Vollzeitbeschäftigung von 4.000 und hat begonnen, jedes Jahr zusätzlich 600 Wehrpflichtige ohne vorherige Ausbildung aufzunehmen.Derzeit hat das RAN eine Ergänzung von 15.285 – und diese Zahl wird in den kommenden Jahren stetig steigen.Wenn Schweden es nicht nur schafft, drei Klassen zu betreiben – und die zusätzlichen Fähigkeiten und Ausbildungsmöglichkeiten begrüßt, die diese Struktur mit sich bringt – gibt es absolut keinen Grund, warum sich das RAN mit viermal so vielen Menschen nicht darauf einstellen kann, genau dasselbe zu tun.Greg Sheridan, einer der angesehensten Analysten Australiens, veröffentlichte in der Zeitung The Australian einen kraftvollen offenen Brief an die Regierung, in dem er sie aufforderte, das RAN zu übernehmen und es einfach zu erledigen.Marine-U-Boot-Veteranen haben begonnen, dasselbe zu tun.Die Uhr tickt und der neue Verteidigungsminister Richard Marles hat wiederholt die Lösung der potenziellen Fähigkeitslücke zwischen der Collins-Klasse und einem zukünftigen U-Boot mit Atomantrieb als sein dringendstes Problem bezeichnet.In der Tat – und der Druck wächst.Saab-Kockums ist der Designer und Erbauer der Collins-Klasse.Es hat auch jedes U-Boot für die RSwN im vergangenen Jahrhundert entworfen und gebaut.Das Unternehmen hätte niemals aus dem Wettbewerb ausgeschlossen werden dürfen, ein in Australien gebautes U-Boot der neuen Generation zu liefern – und es ist ein völliges Rätsel, warum das Verteidigungsministerium und die Regierung von Tony Abbott genau das getan haben.Sie sollten so bald wie möglich wieder engagiert werden, um den Bau einer viel größeren Version der A26 – die im Grunde ein Collins der neuen Generation ist – zu planen, die ohne weitere Verzögerung in Osbourne in Adelaide gebaut werden könnte.Nachdem wir die sehr modernen Bauanlagen des Unternehmens in Karlskrona in Schweden besichtigt haben, können wir berichten, dass es dort nichts gibt, was in Australien nicht schnell nachgebaut werden könnte.Das Unternehmen würde sich nicht auf einen möglichen Zeitplan für einen australischen Build beziehen, vermutlich weil sie die sensiblen Seelen im RAN nicht beleidigen wollten, deren Gefühle verletzt würden, wenn sie etwas implizit Kritik an ihrer Planung besprechen würden.Mit etwas Wissen über diese Dinge, mit ausreichender Willenskraft, dynamischem Management – ​​und ja, Geld – könnten jedoch später in diesem Jahrzehnt oder Anfang der 2030er Jahre neue U-Boote im Wasser sein.Die Situation in Australien ist gefährlich.Die Collins-Klasse erhält ab 2026 ihre Life Of Type Extensions (LOTE).Das bedeutet, dass jedes U-Boot außer Betrieb genommen, der Rumpf in zwei Hälften geschnitten und die meisten wichtigen Maschinenteile entfernt und ersetzt werden.Wie uns frühere Upgrades – wie zum Beispiel an der FFG-Flotte der Adelaide-Klasse des RAN – zeigen, nehmen diese Dinge immer mehr Zeit in Anspruch als geplant, da nach Beginn der Arbeiten immer neue Dinge entdeckt werden, die behoben werden müssen.Jedes Collins soll zwei Jahre außer Dienst gestellt werden – das heißt, bis 2038 wird Australien nur noch fünf funktionierende U-Boote haben.Unter Verwendung der akzeptierten 3-zu-1-Regel für die Verfügbarkeit von Marineplattformen – einige werden gewartet, einige Besatzungen werden geschult, einige haben möglicherweise eine Fehlfunktion erlebt – ist es durchaus möglich, dass es Zeiten gibt, in denen das RAN nur verfügbar ist eine oder zwei Collins-Klassen haben, die in der Lage sind, zur See zu gehen.Dies ist eindeutig ein inakzeptables strategisches Risiko, da Atom-U-Boote wahrscheinlich erst in den 2040er Jahren verfügbar werden – wenn dann.Es sollte auch daran erinnert werden, dass das FFG-Programm eine Katastrophe war, da es mit vier Jahren Verspätung lief und die Zahl der Upgrades von sechs auf vier reduziert wurde.Wenn die Collins LOTE ähnliche Probleme hat, dann werden die RAN – und Australien – wirklich ohne Paddel den sprichwörtlichen Bach hinauf stecken.Regierungen erinnern uns immer wieder daran, dass es ihre grundlegende Pflicht ist, die Nation vor äußeren Bedrohungen zu schützen.Es ist an der Zeit, dass Premierminister Anthony Albanese und Verteidigungsministerin Marles den Wahnsinn beenden und die Verteidigung anweisen, ein Interims-U-Boot zu ihrer obersten Priorität zu machen und genügend Ressourcen zu bündeln, um dies zu erreichen.Die Atomkraft-Task Force kann fröhlich an ihren Langzeitstudien und -plänen tüfteln, während andere sich tatsächlich um die Sicherheit Australiens kümmern.Drei oder mehr Klassen von U-Booten werden betrieben von: der USN;Frankreich;Indien;Japan;Russland;China;und Südkorea.In weiteren Artikeln wird dieses Thema insbesondere aus schwedischer Perspektive näher beleuchtet.(Anmerkung der Redaktion: Kym Bergmann reiste anlässlich des 500-jährigen Jubiläums des RSwN als Gast von Saab-Kockums nach Schweden. Er möchte sich besonders bei Conal Walker und Charlotte Nilsson für ihre Professionalität und harte Arbeit bedanken.)Zu der Zeit, als die Collins-Klasse eingeführt wurde, gab es eine ähnliche Fähigkeitslücke.Der letzte der Oberons wurde 1999 außer Dienst gestellt, aber verschiedene Probleme verhinderten, dass die Collins-Klasse bis 2004 ihre volle Einsatzfähigkeit erreichte.Dass es noch einmal passieren durfte, ist unverzeihlich.Realistisch gesehen bin ich mir nicht sicher, was in diesem Stadium getan werden kann.Hätten wir mit der Attack-Klasse weitergemacht, wäre es vielleicht immer noch Mitte der 30er Jahre gewesen, bevor wir das erste Boot in Dienst gestellt sahen.Im Grunde würde ein Neuanfang wahrscheinlich keine besseren Ergebnisse erzielen.Die einzige Möglichkeit, neue Boote zu sehen, die in Australien gebaut und Mitte der dreißiger Jahre geliefert wurden, wäre die Collins-Klasse mit minimalen Änderungen an ihrem aktuellen Design.Ja, ich stimme zu, dass eine vorläufige U-Boot-Lösung angesichts der nuklearen Herausforderung und des Zeitrahmens immer ein Muss war.Ich würde jedoch einen im Inland entwickelten Collins auf der Grundlage der LOTE-Upgrades einem neuen Design wie A26 vorziehen.Diesen Weg vorzuschlagen, würde eine Bewertung aller anderen verfügbaren Lösungen erfordern, die uns zurück zu Frankreich und der Attack-Klasse führen könnten.Ich denke, wir könnten uns einig sein, dass uns das ziemlich dumm aussehen lassen würde.Der Hauptgrund, eine weitere Bewertung zu vermeiden, ist jedoch, dass wir nicht die Zeit haben und mit dem Bau und der Lieferung so schnell wie möglich fertig werden müssen.Im Moment bauen wir OPVs, die die Verteidigung nicht als Kombattanten betrachtet und daher überhaupt nicht zur Abschreckung beiträgt.Doch täglich hören wir von neuen Dimensionen der Bedrohung.Das nennst du vielleicht zu Recht Wahnsinn?Absolute Zustimmung.Advance Collins mit fortschrittlichen luftunabhängigen Stirling-Motoren, wie sie von Kochums/Saab entwickelt wurden, sind genau das, was Aust nicht nur als vorübergehenden Lückenfüller, sondern dauerhaft braucht.Und wir können sie jetzt bauen!!!Der einzige Zweck von nuklearbetriebenen U-Booten besteht darin, Onkel Sam in seinem geplanten Krieg mit China zu unterstützen.Das sollte Aust definitiv ablehnen.Ausnahmsweise stimme ich Herrn Bergman vollkommen zu.Ein Interims-U-Boot muss so schnell wie möglich gestartet werden, aber ich denke, während des Wartens auf ein neues Design (A26) sollten Sie das Sth Koreanische KSS III untersuchen.Es hat eine geringere Reichweite als das Collins, aber die VLS-Zellen klingen faszinierend.Ebenfalls zu seinen Gunsten ist das Projekt, das eine Nuclear-Version (ähnlich der französischen) anstrebt, aber mit USN-Unterstützung sollte die größere Integration von Systemen reibungsloser verlaufen.Es ist zumindest eine Überlegung wert…Kym, ein schlecht geschriebener Artikel (eindeutig von den Interessen Ihrer Gastgeber beeinflusst).Sie geben keine Anerkennung und erwähnen ASC nicht, die tatsächlich der Erbauer der Collins-Klasse waren.Das ist ganz klar ein Hauch von Saab.Schlechter JournalismusDer Artikel handelte von Schweden, nicht von ASC.ASC wurde von Kockums gegründet, das ein Hauptaktionär war.Welche Fähigkeiten, nicht Plattformen, brauchen wir von neuen U-Booten?Für die elektronische und visuelle Überwachung sind wir in 2-3 Jahren dabei, sowohl den Triton als auch den Peregrine zu bekommen.In den letzten Monaten haben wir 3 Klassen von unbemannten Unterwasserfahrzeugen mit Reichweiten von bis zu 5000 km mit der Fähigkeit zur Unterwasser- und elektronischen Überwachung bestellt, und wir statten die ANZAC-Klasse endlich mit passiven und aktiven gezogenen Arrays aus.Für den Angriff von Oberflächenschiffen haben wir das LRASM, das an den Super Hornets angebracht wird, und mit USN-Vertrag, das an den P-8 angebracht wird.Für die verdeckte Überwachung haben wir F-35 mit Zukunftsperspektive für LRASM von JSM fit.Ich denke, Sie haben Recht, dies anzusprechen.Soweit ich das beurteilen kann, gab es bei keiner der U-Boot-Entscheidungen eine ernsthafte Kosten-Nutzen-Analyse – weder die, die Attack-Klasse zu kaufen, noch die neue, die auf nuklearen Antrieb abzielt.Wenn jemand erklären kann, wie Australien davon profitiert, ausgedehnte Patrouillen im Südchinesischen Meer für über 100 Milliarden Dollar durchführen zu können, kann er mich gerne aufklären.Es gibt mehrere Engpässe in der Nähe des Hauses, die überwacht werden könnten.Oder die einfachste Lösung ist der Bau einer U-Boot-Betankungsanlage auf der Weihnachtsinsel.Ja, diese ganze Sache mit dem Sitzen und Warten im Südchinesischen Meer nervt mich.Reduzieren Sie die Gesamtzahl der Atombomben auf 4-6 (statt 8-10), lassen Sie sie im Laufe der Zeit von den USA auf der neuen Produktionslinie bauen, sparen Sie 70-90 Milliarden Dollar und bauen Sie eine große D/E-Flotte für den Einsatz auf in australischen Gewässern und entlegenen Engstellen und lassen Sie dann die Collins fallen.Sehr weise Worte.Bauen Sie außerdem eine Tankstelle auf der Weihnachtsinsel und statten Sie die dieselelektrischen U-Boote mit AIP aus.Das würde die regionale Dynamik völlig verändern.Warum lassen alle die Angriffsklasse aus?Es wurde bereits viel Arbeit geleistet, warum also mehr Ressourcen aufwenden, um ein weiteres Design an die RAN-Anforderungen anzupassen?Für eine Zwischenlösung schätze ich, dass sechs Boote ausreichen werden, daher wären die Kosten geringer.Ich glaube nicht, dass viel Arbeit an der Attack-Klasse geleistet wurde.Die Franzosen hatten nicht die Absicht, diese U-Boote zu bauen.Sie haben die ganze Show halb verarscht, bis wir sie dafür bezahlt haben, dass sie weggehen, dann haben sie die Jungfrau in Not gespielt.Trotzdem profitierten sie.Die Franzosen wussten es und Scumbag ScoMo auch.Das ist auch mein Eindruck.Ein anderer Leser stellte die Frage: Warum nicht einfach das Attack-Programm neu starten.Die Attack-Klasse hatte noch einen langen Weg vor sich, denn die vom RAN verfolgte Methodik bedeutete, dass wir im Grunde mit einem leeren Blatt Papier begannen, um vom nuklearen Antrieb zum konventionellen Antrieb zu wechseln.Zumindest ist der A26 in Produktion – und Saab-Kockums + ASC hatten tatsächlich ziemlich viel Arbeit an einem Collins der neuen Generation durchgeführt, bis dieser seltsamerweise als Option fallen gelassen wurde.Siehe bitte eine meiner früheren Antworten.Ich denke, Attack ist noch ein ziemlich unausgereiftes Design, weshalb es bis etwa 2032 dauern würde, bis es ins Wasser kommt.A26 / New Generation Collins ist etwas fortgeschrittener.Collins ist eine erweiterte Vastergotland-Klasse – der Vertrag wurde 1987 unterzeichnet und die erste Klasse wurde 1993 in Adelaide zu Wasser gelassen.Ein vergrößerter Typ 212CD, die Größe eines Typs 216 hat so viel mehr Potenzial als ein A26 ER imo.Ich freue mich über die Debatte darüber, welche – solange wir etwas bekommen.Ich habe den Kommentar in der gestrigen Ausgabe von The Australian von Ex-Verteidigungsminister Dutton gesehen, in dem es hieß, die Experten rieten, konventionelle U-Boote würden nach den frühen 2030er Jahren im Südchinesischen Meer nicht überleben.Wenn das der Expertenrat war, warum hat er dann die Collins LOTE genehmigt?Ich möchte die namentlich nicht genannten Experten auch fragen, warum zahlreiche andere Länder beabsichtigen, konventionelle U-Boote auf unbestimmte Zeit im Südchinesischen Meer einzusetzen.Dazu gehören: Singapur;Taiwan;Malaysia;Indonesien;Japan;Südkorea – und China.Zweifellos braucht Australien neue U-Boote, aber brauchen wir die U-Boot-Verteidigung, die sie brauchen. Diese Notwendigkeit, das Allerbeste zu haben, hat die Katastrophe mit dem französischen Design verursacht, es ist absolut nichts falsch mit Japanern, Koreanern oder einem Sohn von Collins Unsere zukünftigen Bedürfnisse, Atomboote werden 20 Jahre entfernt sein, bevor sie in irgendeiner Anzahl verfügbar sind, und zu enormen Kosten für ein Land, das offen gesagt nicht dafür geeignet ist, sie zu betreiben. 6-12 U-Boote können immer nur an 6-12 Orten gleichzeitig sein, die Hälfte von ihnen ist ihr Heimathafen.Unsere Gewässer sind im Vergleich zu den meisten Ländern riesig. Die australische Verteidigung muss wieder in die Realität zurückkehren.Wir können uns keine riesige Flotte von milliardenschweren U-Booten leisten, um den Luxus zu haben, im Südchinesischen Meer zu patrouillieren, das ist ein unerschwinglicher Wunschtraum.Wenn Australien Energie in diese Gebiete projizieren möchte, wäre eine Flotte von 30 B21-Bombern eindeutig weitaus kosteneffizienter, anpassungsfähiger, pünktlicher Lieferung und wahrscheinlich am wichtigsten von allem, es scheint, dass die RAAF überhaupt keine Probleme haben würde, Besatzungen zu produzieren sie. Das größte Problem Australiens mit U-Booten ist offen gesagt, dass Australier nicht scharf darauf sind, Monate am Stück unter dem Ozean zu verbringen, weg von ihren Familien in einer Blechdose.Australische Atom-U-Boote, die im Südchinesischen Meer patrouillieren, sind einfach lächerlich, weshalb noch nie ein U-Boot zustande gekommen ist, um ihren Bedarf zu decken, es ist einfach phantasievoll und unerschwinglich für eine Nation von fünfzig Millionen Menschen. Australien ist keine Supermacht oder auch nur annähernd gleichwertig eine Superkraft.Ich stimme zu.Siehe einige meiner anderen Kommentare.Niemand konnte mir erklären, warum Australien von ausgedehnten Patrouillen im Südchinesischen Meer profitiert.Das gesamte Reichweiten-/Ausdauerproblem könnte durch den Bau einer U-Boot-Betankungsbasis auf der Weihnachtsinsel behoben werden.In Bezug auf die Patrouillen im Südchinesischen Meer denke ich, dass es darum geht, eine verdeckte Schlagkraft zu projizieren, um China abzuschrecken.U-Boote werden gegenüber Oberflächenkriegsschiffen oder in geringerem Maße Flugzeugen wegen Chinas leistungsstarken raketen- / flugzeugbasierten A2AD-Systemen bevorzugt.Danke – ja, das ist auch meine Vermutung, was unsere strategischen Planer motiviert, aber Australien, das eine Flotte von Raketen tragenden U-Booten dauerhaft vor Chinas Küste parkt, scheint mir keine besonders vernünftige Sache zu sein, besonders wenn die Kosten etwa 200 Milliarden Dollar betragen werden dauert +25 Jahre, um es zu erreichen.Alle strategischen Probleme Australiens könnten angegangen werden, indem man eine Tankstelle auf der Weihnachtsinsel hat und konventionelle U-Boote mit luftunabhängigem Antrieb ausrüstet.Es macht mich traurig zu sagen, dass wir in unserem eigenen Land nicht einmal Kraftstoffsicherheit haben können, geschweige denn Weihnachten Isd.Der Collins war so effizient, dass AIP als nicht relevant erachtet wurde.Außerdem würden Lithium-Batterien mit dem AIP und all den damit verbundenen Nachteilen eine größere Reichweite und keinen Platz verschwenden.Das neueste Jap-U-Boot hat LI-Batterien und hat selbst eine Zeit der Indiskretion während der gesamten Patrouille.Kym, deine Argumentation trifft absolut zu.Wir haben bereits einen Mangel an unserer derzeitigen U-Boot-Streitmacht.Die A26 mit modernen Langstreckenraketenwaffen zu haben.Macht absolut Sinn und sie könnten eine abschreckende Kraft sein, die die nukleare IF ergänzt, wenn sie sogar gebaut werden. Die nukleare Kraft würde in der offensiven Rolle spielen.3 zusätzliche Allrad-Zerstörer sollten sofort gestartet werden. Navantia ist sehr daran interessiert, sie zu liefern.Denn genau die Situation, die bei den U-Booten in unseren Typ 26-Fregatten auftritt, verzögert sich und es gibt nur so viel, was Sie aus den Anzac-Fregatten herausholen können.China ist unsere größte Nabelbedrohung und wir tun so, als würde sie verschwinden.Das wird es nicht und ziemlich bald werden wir unsere West- und Ostmäntel mit Floatilas auf und ab haben, denen wir wenig entgegensetzen können.Wären wir nicht besser dran, wenn möglich die VLS-Kapazität der Jäger zu erhöhen, mehr Jäger zu bauen (aktuell 9 auf 15+) und die Hobarts im Jahr 2045 fallen zu lassen. Ein Schiff zu haben, das viel kann, anstatt 2 Klassen.Jede Erhöhung der VLS-Kapazität der Hunter-Klasse wäre sehr willkommen.Warum brauchen wir BEMANNTE U-Boote?Für einen Bruchteil des Preises könnten wir ORCAs kaufen und sie mit Minenlege- und Mittel-/Torpedofähigkeiten ausstatten lassen.Möglicherweise müssen Sie sie für ihre Rollen größer machen, aber das grundlegende Design ist bereits vorhanden.Ich stimme zu – das ist etwas, das so schnell wie möglich vorangebracht werden muss.Der 140-Millionen-Dollar-Deal mit Anduril ist interessant.Ich vermute, dass die beste Mischung bemannte U-Boote + UUVs sein werden.Auch hier ist die A26 interessant, weil sie im Bug ein 130 cm UUV-Portal hat.Seltsamerweise wollte das RAN nie, dass die Attack-Klasse diese Funktion hat, noch wollten sie AIP.Es ist Zeit für Australien, nuklear zu werden, China respektiert nur die Atomkraft, lasst uns sogar alte U-Boote besorgen und sie rund um das Südchinesische Meer parken, damit sie sich die Hosen nass machen könnenHat Japan Australien nicht ein U-Boot angeboten, das die Lücke füllen würde, bis die Atom-U-Boote eintreffen?Wenn ja, würde dies den Aukus-Deal nicht stärken.Japan ist Teil des Quad, nicht AUKUS – aber ich verstehe Ihren Standpunkt.In diesem Stadium würde ich alle Optionen prüfen, obwohl ich immer noch der Meinung bin, dass die schnellste Option immer noch ein New Generation Collins / A26 Oceanic ist.Soweit ich das beurteilen kann, sind Mitsubishi Heavy Industries / Kawasaki für die nächsten Jahre voll ausgelastet, ihre eigenen U-Boote zu bauen.Es ist ein bisschen so, als würde die US-Industrie bis Ende der 2030er Jahre voll ausgelastet sein, um die USN-Anforderungen zu erfüllen.Wir haben die Japaner, die Schweden, die Franzosen verbrannt und die Welt weiß, dass wir ein sehr riskanter potenzieller Kunde sind.Sie sind in der Lage, uns über ein Fass zu rollen, und glauben Sie mir, sie werden es tun, wir haben es verdammt noch mal verdient.Ich weiß, ich bin etwas spät dran für dieses Gespräch, aber mein Vorschlag wäre eine vorläufige Selbstlösung.Deutschland baut viele U-Boote schnell und kostengünstig für viele verschiedene Kunden.Der Typ 216, den Australien für die Attack-Klasse abgelehnt hat, wäre die perfekte Lösung.Da es sich um eine Zwischenlösung handelt, müssen sie nicht in Australien gebaut werden.4 – 6 Rümpfe konnten schnell und relativ günstig in Deutschland gebaut werden.https://en.m.wikipedia.org/wiki/Type_216_submarineEs lohnt sich auf jeden Fall, das in die Mischung zu werfen.Singapur macht viel aus dem in Deutschland gebauten Typ 218 mit einem Kampfsystem von Singapore Technologies.Ich vermute, dass ein New Generation Collins auch relativ schnell fertig wäre – basierend auf der Menge an Arbeit, die bis 2014 am Design abgeschlossen wurde – aber wenn das umfällt, sicher.Ich stimme Ihnen nicht zu, der 212CD des neuen TKMS ist bereits verspätet und sie brauchten drei Versuche, um sich mit Norwegen und Deutschland auf die Spezifikation zu einigen.Norwegen hat nun also das gleiche Problem wie Australien, seine alten U-Boote länger betriebsbereit zu halten.Vielen Dank.Ich bin mit dem norwegischen Programm nicht vertraut. Wenn Sie Referenzen haben, geben Sie diese bitte an.Soweit mir bekannt ist, ist Singapur sehr zufrieden mit seinen U-Booten vom Typ 218 SG.Ich glaube, dass die STH-Koreaner mit Hilfe der USA an einer nuklearen Version des KSS III arbeiten.Wenn dies zutrifft, warum nicht diese Option weiterverfolgen oder zumindest die Machbarkeit untersuchen?Jede einzelne U-Boot-Baunation hat ihr erstes U-Boot gebaut und dann Varianten und neuere Typen.So wird es gemacht, und wenn wir dieser Vorgehensweise gefolgt wären, würden wir jetzt wahrscheinlich Version 4 bauen.Ja, komplett mit allem nötigen Schnickschnack.Im Ernst, Leute, das hätte passieren sollen und kann immer noch passieren, mit etwas innerer Stärke.Der Collins ist immer noch eine relevante Basis für Entfernung, Effizienz und minimale Indiskretionszeiten. Bauen Sie einen Collins 2 mit einer Installation der neuesten relevanten Ausrüstung, um uns zu dienen, bis die nukleare Fähigkeit hier ist.Ja, ich stimme vollkommen zu.Südkorea ist ein Beispiel.Sie begannen etwa zur gleichen Zeit wie Collins mit der Entwicklung der U-Boot-Technologie.Sie gingen die deutsche Route, blieben dabei und betreiben nun ihr hochmodernes dieselelektrisches U-Boot der 3. Generation mit einem kontinuierlichen Bauprogramm.Sie haben auch U-Boote nach Indonesien und möglicherweise in eine Reihe anderer Länder exportiert.Es ist noch nicht zu spät, einen New Generation Collins wieder in den Mix zu bringen.Der australische Ansatz war einzigartig dumm und verschwenderisch.Wenn der A26 und SAAB an der Schleife beteiligt sind, ist dies ein hervorragender Ausgangspunkt, wenn man bedenkt, dass ASC häufig mit ihnen zusammenarbeitet.Ich stimme vollkommen zu – aber das RAN weigert sich einfach, mit Saab über das A26-Programm zu sprechen.Meinen Namen, meine E-Mail-Adresse und meine Website in diesem Browser speichern, bis ich das nächste Mal kommentiere.Frazer-Nash-Berater gewinnt Preis für Papier zur nuklearen Sicherheitskultur – APDRAuf Facebook teilen Auf Twitter teilen Auf Linked In teilen Per E-Mail teilenRheinmetall und 4iG gründen IT-Joint-Venture - APDRAuf Facebook teilen Auf Twitter teilen Auf Linked In teilen Per E-Mail teilenArianeGroup entwickelt Phoebus für die zukünftige Carbon-Oberstufe der Ariane 6 – APDRAuf Facebook teilen Auf Twitter teilen Auf Linked In teilen Per E-Mail teilenInteroperabilität, Vertrautheit und Geopolitik stehen höchstwahrscheinlich hinter der australischen C-130J-Entscheidung – APDRAuf Facebook teilen Auf Twitter teilen Auf Linked In teilen Per E-Mail teilenArchitectus fügt Principal für den Verteidigungssektor hinzu – APDRAuf Facebook teilen Auf Twitter teilen Auf Linked In teilen Per E-Mail teilenArchitectus fügt Principal für den Verteidigungssektor hinzu – APDRAuf Facebook teilen Auf Twitter teilen Auf Linked In teilen Per E-Mail teilenUniSA startet Global Executive MBA in Defense and Space - APDRAuf Facebook teilen Auf Twitter teilen Auf Linked In teilen Per E-Mail teilenDer AIR Hub von Swinburne arbeitet bei Forschungsprojekten mit dem NIAR zusammen - APDRAuf Facebook teilen Auf Twitter teilen Auf Linked In teilen Per E-Mail teilenCGI lässt sich am Raumfahrt-, Verteidigungs- und Geheimdienstzentrum – APDR – niederAuf Facebook teilen Auf Twitter teilen Auf Linked In teilen Per E-Mail teilenNeue Finanzierung für Verteidigungsprojekte – APDRAuf Facebook teilen Auf Twitter teilen Auf Linked In teilen Per E-Mail teilenAustralische Verteidigung im globalen Kontext.In seinem 47. Jahr ist APDR die am längsten etablierte Verteidigungspublikation in Australien.Frazer-Nash-Berater gewinnt Preis für Papier zur nuklearen Sicherheitskultur https://asiapacificdefencereporter.com/frazer-nash-consultant-wins-award-for-paper-on-nuclear-safety-culture/ via @APDRRheinmetall, 4iG gründen IT-Joint Venture https://asiapacificdefencereporter.com/rheinmetall-4ig-set-up-it-joint-venture/ via @APDRArianeGroup entwickelt Phoebus für die zukünftige Carbon-Oberstufe der Ariane 6 https://asiapacificdefencereporter.com/arianegroup-to-develop-phoebus-for-ariane-6s-future-carbon-upper-stage/ via @APDRInteroperabilität, Vertrautheit und Geopolitik stehen höchstwahrscheinlich hinter der australischen C-130J-Entscheidung https://asiapacificdefencereporter.com/interoperability-familiarity-and-geopolitics-most-likely-behind-australia-c-130j-decision/ über @APDRArchitectus fügt Principal für den Verteidigungssektor https://asiapacificdefencereporter.com/architectus-adds-principal-for-defence-sector/ über @APDR hinzuDaily News Bulletin von APDR für den 11.10.22 – http://eepurl.com/idkh2HUniSA startet Global Executive MBA in Defense and Space https://asiapacificdefencereporter.com/unisa-launches-global-executive-mba-in-defence-and-space/Der AIR Hub von Swinburne arbeitet bei Forschungsprojekten mit dem NIAR zusammen https://asiapacificdefencereporter.com/swinburnes-air-hub-partners-with-niar-on-research-projects/CGI lässt sich im Weltraum-, Verteidigungs- und Geheimdienstzentrum nieder https://asiapacificdefencereporter.com/cgi-sets-up-at-space-defence-and-intelligence-hub/Neue Finanzierung für Verteidigungsprojekte https://asiapacificdefencereporter.com/new-funding-for-defence-projects/